C'est le nouveau jeu de carte en ligne, dans le monde de League of Legends, à mi-chemin entre Heartstone (il paraît) et Magic Arena.

Mon youtuber favori étant accro, j'ai essayé depuis quelques jours, maintenant que le jeu est disponible pour tous et cela me plaît bien.

La mana est évidemment mieux géré qu'à Magic et même si cela ressemble beaucoup, il y a quelques détails qui rendent le jeu différent : blocage par une seule unité, on joue pendant le tour de l'adversaire, on peut parfois attaquer pendant son tour ...

Le modèle économique est sensé être plus généreux que sur MTGA mais cela reste à vérifier, leurs tableaux résumant les récompenses n'étant pas à jour.

D'autres ont essayé ?

Après 3 mois sur ce jeu, voici quelques réflexions comme elle viennent :

en 3 mots : génial ... oui ... vraiment !

économie très généreuse, puisqu'on joue vraiment gratuitement
ils se sont d'ailleurs montré trop généreux puisque j'ai récupéré l'intégralité des cartes en 1,5 mois (soit 1,5 mois avant la première extension) et que je thésaurise depuis !
ils ont cependant réduit depuis mais doivent mettre en place un système qui devrait permettre aux nouveaux joueurs de ratrapper le retard
ils ont parié sur des revenus à travers des cosmétiques (plateau, familier ...)

6 régions avec des mécaniques différentes
on choisit 2 régions maximum pour son deck soit 21 combinaisons possibles (28 dans 1 semaine) pour 31 à Magic (du mono au pentacolore)
et cela sans problème de mana

chaque région a 4 (bientôt 5) champions à l'identité forte qui vont orienter la stratégie du deck, même si, évidemment, un bon deck peut gagner sans ses champions
quelques decks sans champions sont aussi valables
cela offre un grand nombre de possibilité

deck de strictement 40 cartes, avec 6 champions maximum et chaque carte en 3 exemplaires maximum
un deck comporte donc plus de variance qu'à Magic (9 cartes différentes hors terrain * 4 exemplaires pour 13 cartes * 3 à Runeterra)
on pioche 4 cartes et on voit les régions et les champions adverses avant de décider du mulligan

une gestion de la mana intéressante puisqu'on peut économiser jusqu'à 3 mana d'un tour sur l'autre mais uniquement pour les sorts

pas de défausse, pas de casse terrain, un seul contresort
présence de jeux aggro, contrôle, mid range, et contrôle combo, mais pas de jeux combo

pas aussi riche dans la diversité des formats mais cela devrait s'étoffer
actuellement, seulement construit et expédition (draft)

version mobile à la fin du mois

le lore, le background profite de celui de League of Legends et alors que j'ignorais complètement celui de Magic, j'apprécie celui-ci
il suffit de voir les cinématiques qui sortent depuis 2 semains à l'occasion de la sortie officielle du jeu pour se rendre compte des moyens qu'ils ont
dans le jeu, les animations lors des montées de niveaux des champions sont superbes et les personnages possèdent des répliques lors de moment clés ou à l'apparition d'autres protagonistes
l'illustration de chaque carte peut être aggrandie sur tout l'écran et les illustrations de Magic semblent bien petites en comparaison

le jeu est plutôt facile a prendre en main surtout pour un joueur de Magic
il me semble par contre beaucoup plus difficile à maîtriser
mon youtuber préféré jouait en mythique avec ses propres créations et il fait la même chose sur Runeterra
alors qu'à Magic je comprenais quasiment tous ses coups, je suis très souvent étonné des victoires qu'il arrache à Runeterra et des stratégies qu'il développe
les décisions sont beaucoup plus nombreuses et moins évidentes (dans le sens qu'il y a beaucoup de choix possibles)

en 30 ans j'ai joué à plus de 500 jeux de cartes et jeux de société différents et il y a peu de jeux qui m'ont autant impressionné (Magic, Netrunner, A Few Acres of Snow, Blood Bowl, Dominion, Race for the Galaxy, Agricola, Scythe ...)
la richesse est sidérante pour un core set, les decks sont variés, les parties haletantes

est-ce que se jeu tiendra sur la durée ?
je n'en sais rien mais j'espère qu'il trouvera sa place face à Magic et Hearthstone
malheureusement la qualité ne suffit pas, sinon le Monopoly ne serait pas un des jeu les plus vendu de nos jours !

Je viens d'installer et fais toutes les quêtes de début (pas celles par région), je ne suis vraiment pas emballer.

Toutes animations me fatigue, elles ne servent à rien et il n'y a pas moyen de les désactiver (je n'ai pas trouvé comment en tout cas).

Parfois je ne comprends pas ce qu'il se passe en jeu et même la colonne à gauche "d'historique" ne m'aide pas.
Parfois je veux regarder une carte et 5 actions se passent derrière, difficile de réagir et cela même contre l'IA.

Je terminerais sûrement les quêtes de région pour me faire un avis définitif.

Au début le timer me paraissait beaucoup trop rapide et je n'avais pas le temps de réfléchir à toutes les possibilités maais maintenant cela passe sans problème et certains plaident même pour le raccourcir encore !
C'est vrai que, quand je reviens à MTGA, j'ai une impression de lenteur.

L'IA est aussi bien meilleure que Sparky. Il m'arrive de perdre avec des bons decks. Ses decks étant uniquement aggro, une bonne sortie peut être douloureuse.

Je n'étais pas fan des animations non plus et je pensais m'en fatiguer vite mais elles font maintenant partie de mon expérience de jeu. On ne peut pas les désactiver.

Un truc : utilise l'oeil bleu de l'oracle à gauche. Il permet de visualiser le résultat d'un sort (sauf burst et aléatoire), d'une attaque ou d'un blocage avant de confirmer. C'est une superbe idée qui pourrait être reprise dans MTGA.

Le deck le plus efficace au début est araignée avec Elise et Darius en champion. C'est linéaire, intéressant pour apprendre mais pas très subtil.

En tout cas c'est intéressant d'avoir d'autres points de vue.

Sûrement le temps de prendre le jeu en main.

Oui c'est vrai que l'IA est meilleur.

Merci pour l'astuce.

Je joues "" swarm + boost all avec Garen, Lux et Darius.

Et pour moi ce sont des gros gros problèmes justement. Parce que du coup il y a teeeellement peu de stratégies viables autres que juste empiler les bêtes.
Là où tu parles de présence d'aggro je suis d'accord, les bêtes ont une place beaucoup trop importante (mais c'est normal ceci dit le jeu est embryonnaire). Il n'y a AUCUN moyens efficaces de jouer une stratégies dénial quel qu'en soit la direction... Et pour moi c'est un gros frein...
Ce que tu appelles "sans problème de mana", j'appelle ça un défaut personnellement. Car ça coupe un pan stratégique complet, en plus de te donner la possibilité de TOUJOURS pouvoir jouer ton spell ou ta bête à un moment ou un autre.

Mon constat pour le moment c'est que le jeu est très très pauvre en terme de diversité stratégique... Et qu'il va falloir qu'ils mettent le paquet pour augmenter cela. Sinon oui, au début c'est plaisant (même si les animations c'est fort pénible..) mais à la longue c'est quand même hyper répétitif...

L'expérience draft aussi, c'est pas extra finalement.
C'est certes sympathique de pick plusieurs cartes d'un coup, mais je me demande quel est l'intérêt de proposer des switch de cartes et des ajouts de cartes au fur et à mesure... Quand j'ai vu ça j'ai halluciné. Certes c'est novateur, mais tu te fais chier à draft un pack cohérent au départ, sinon tu assumes ton tas de crap. Là tu offres l'opportunité aux joueurs de rattraper leurs défauts de building et de pick, et je trouve ça vraiment dommage de mâcher le travail comme ça... C'est pour moi un gros frein à la progression individuelle. En mode "chatte on me propose de switch ma crap contre un gros spoil, trop bien ! C'est quoi l'intérêt :/ ?

De plus, tu ne récupères pas les cartes draftées, et je trouve ça dommageable. Après l'économie du jeu fait que les récupérer c'est pas non plus la mort, bien au contraire ça on peut pas le lui enlever.
Par contre là où c'est intéressant c'est dans la possibilité de pouvoir faire jusqu'à 14 win par draft.



Alors là je ne suis absolument pas d'accord... Dans le in-game je dirais que c'est kiff kiff. Et encore que, à magic rater un land drop te fait mettre en place un arbre mental de possibilités de play différents de si tu en avais pioché un.
Par contre en terme de possibilité de build, on est quand même sacrément loin derrière :/ Les décisions de builds sont très très pauvres je trouve, vu que tes champions forcent le build et que certains sont quand même vraiment pas extra....



Sincèrement j'attends déjà de voir la prochaine extension. Mais s'il n'élargissent pas le champ des possibles en terme de game play (ouverture au dénial pour commencer) je doute que ça tienne longtemps. Passer la nouveauté, les joueurs se lasseront des concours de bêbêtes.


Dans le genre entre Magic et HS, je préfère laaargement Eternal à Runeterra. Mon avis changera peut être avec la prochaine extension, mais j'en doute.

Point de vue irréconciliable donc je ne pense pas que cela vaille la peine de répondre. Cela ne mènerait qu'à une discussion stérile.

Merci d'avoir partagé ton avis.

Discussion stérile pas nécessairement, je suis assez ouvert pour cerner ce qui peut plaire à d'autre et pas à moi.
Par exemple sur le fait qu'il te semble plus difficile à maîtriser que Magic, je ne suis pas d'accord mais j'adorerais entendre ton développement là dessus :)

Pour le moment Runeterra est assez éloigné des archétypes que (je crois) tu préfères, c'est à dire Esper ou contrôle à base de contresorts.
Cela tombe bien, c'est celui que je déteste de plus en plus.
Tu penses que cela nuit à la diversité du jeu et je pense le contraire. Runeterra n'est pas polarisé entre Esper et Mono red comme cela arrive souvent à Magic mais offre une diversité entre ces extrêmes, avec beaucoup de deck midrange comme pouvait l'être par exemple rock ou aristocrate.

Quasiment tous les decks ont effectivement besoin de créatures pour gagner mais pas du tout de la même façon. Ezreal combo tue avec sa créature sans attaquer et seulement en jouant un paquet de sort dans un seul tour. Corona contrôle tue à Ledros (une grosse créature qui enlève la moitié des PV quand on la joue et qui revient en main). Les créatures sont la base de Runeterra puisqu'il n'y a pas d'enchantement, PW, artefact mais elles ont des effets très variés que l'ont retrouverait sur ces cartes à Magic.

Tout cela est une question de préférence mais il y a une chose que je ne peux pas concevoir et dont je n'ai aucune envie de discuter c'est accepter le problème des terrains et en faire une qualité de Magic ! Je peux aussi jouer aux échecs en enlevant aléatoirement des pièces de l'..., être fier d'avoir gagné malgré la disparition de ma reine et d'avoir su m'adapter mais je préfère éviter ce genre d'aléa inutile. Un jeu de carte est par essence aléatoire et en rajouter une couche avec les terrains enlève un intérêt stratégique et n'en rajoute pas.

Ne pas garder ses cartes en draft est une bonne idée car tu ne t'occupes que de prendre les bonnes cartes à jouer et tu ne fais pas de compromis avec celles que tu voudrais garder. L'intérêt "monétaire" n'est pas perdu puisqu'il est simplement déplacé dans les récompenses obtenues à la fin du draft.

Pour ceux qui ne connaissent pas, le draft offre 2 chances, c'est à dire que pour une entrée, on draft et on joue deux fois et seul le meilleur résultat est gardé. Personnellement, j'aime assez leur système de paquet et d'échange pendant le draft mais une méthode comme à Magic pourrait être aussi bien. Ils ont tout le temps de rajouter d'autres modes ... s'il y a assez de joueurs.

Encore une fois le jeu est en béta ouverte depuis 3 mois seulement et on ne peut pas comparer à la richesse de Magic avec 8 extensions rien que pour le standart. Par contre si je vois les possibilités offertes avec 318 cartes (soit à peine plus qu'une extension de Magic), la différence est abyssale. Il faut dire que la plupart des cartes sont jouables en construit et que le jeu n'est pas rempli de cartes injouables comme on y est habitué avec l'ancêtre.

Un autre avantage non négligeable est d'être purement digital, ce qui permet une réactivité et une adaptabilité sur le pouvoir des cartes. Les ajustements sont fréquents, mesurés et très bien gérés pour le moment. Si une carte pose problème ou n'est pas assez efficace, elle est modifiée, sans finir au fond des classeurs. Okko trop fort ? Pas besoin de le bannir, on transorme son +1 en -1 et tout le monde peut profiter d'une carte intéressante. Impossible à Magic à cause du pendant physique.

Dernier point, la maîtrise du jeu. Je ne sais pas si tu y as beaucoup joué, je ne sais pas si tu es particulièrement bon à Magic ou Runeterra mais de mon point de vue de joueur expérimenté (mais pas très fort), les décisions sont souvent évidentes à Magic et beaucoup moins à Runeterra. Je vois Mogwai jouer et je suis sur le cul après certaines parties. Il jouait déjà bien à Magic mais je ne ressentais pas à ce point la différence de niveau dans la lecture du jeu, des possibilités et des options.

En résumé, en tenant compte des remarques de Nabokov, je dirais que le jeu n'est pas forcémment pour vous si vous adorez les stratégies de contre mais sinon, foncez au moins l'essayer.

Ce serait intéressant que d'autres personnes partagent leur expérience, je ne suis pas là pour vendre ou défendre le jeu et je ne pense pas entretenir ce sujet ...

Et si une des profondeurs de MtG c'est justement l'adaptation à la gestion fluctuante des ressources ?

Comprendre les prises de décisions sont souvent en lien avec les ressources (en face comme chez nous). Cette profondeur là fait aussi sens. Même si le côté négatif d'un tel système c'est les 10% (de mémoire) de game non jouée.
Le déséquilibre (différents des games non joué), donne aussi une profondeur stratégique et limite le pierre feuille caillou que peut générer un jeu (comprendre, la chance au pairing est moins prépondérante avec ce système).

Enfin, la gestion des ressources peut se faire aussi en amont (Landcount, et ce qu'il implique, optimisation de la manabase en fonction des sorts ou joués ou réciproquement).

Après, il faut aussi accepter de perdre une game qu'on aurait dû gagner (enfin quelques part, si on l'a perdu, très souvent et objectivement, c'est plus en lien avec nos choix, mais ça aussi, faut l'accepter).

Bref, le système des lands de MtG n'est pas le plus performant, mais par contre il offre de sacré contraintes et au final nous pousse pas mal dans nos retranchements, car on doit par moment lutter contre son deck et son adversaire, et les choix qu'on va faire vont dépendre des deux.

Ça ne te plait sans doute pas, mais c'est un système qui est, je trouve, très intéressant.

Toi aussi ta maman t'interdisait de jouer avec les ciseaux ?

Perdu ^^
Par contre j'aime les affronter. Tout comme j'aime affronter aggro quand je joue contrôle, ou combo. J'aime vraiment tout les archétypes possibles, je n'ai pas de réelles préférences de jeu.

Je crois qu'en fait notre divergence d'opinion, sur mtg du moins, viens de la présence des ressources et de ce que cela engendre.



ça je te rejoint totalement ! Le draft je le perçois comme une alternative de jeu, une manière différente de buid et de concevoir un game plan. Une manière complètement différentes de jouer les cartes.
Ce que je reproche au draft sur Runeterra c'est le côté switch. D'ailleurs je serais curieux de savoir ce que tu penses de ce système, vu que tu ne sembles pas apprécier l'aléatoire.
Par contre le côté double entrée est vraiment bon, ça permet deux draft pour le prix d'un et de multiplier les expériences. De ce côté là c'est une brillante idée.



C'est un peu comme ça que j’appréhende un TCG. Qu'il soit physique ou online, j'ai tendance à préférer les jeux à ressources (Force of Will /Eternal) aux jeux où il n'y en a pas (Yugi - DBZ / Heartstone). Après c'est juste que ça corresponds plus à mes attentes personnelles. J'aime les contraintes de build et de game play. Par contre un chose que je trouve assez indéniable, c'est qu'un jeu à ressources offres plus de possibilités de jeux qu'un jeu sans, puisqu'il propose plus d'angles de jeux.
Ceci dit dans Runeterra on pourrait voir se démocratiser un système de ramp (mieux que le seul actuel) et de cartes qui font "déramp". Il faut attendre de voir les nouveaux types de contenus. Idem, ils sortiront peut être un jour d'autres types de cartes.
Pour le moment je le trouve sympathique, rafraîchissant dans le sens où l'expérience change un peu, mais il me manque quelque petits trucs pour que je le trouve réellement bon.



Moi j'ai toujours eu le droit aux ciseaux. Mais suite à quelques "petits" soucis, elle a enlevé les prises de la maison ainsi que toute forme de vie animal :'(

Ce n'est, à priori, pas du hasard mais des algorithmes qui génèrent les paquets de cartes et les échanges proposés lors des drafts. Je sais qu'ils les font évoluer quand des archétypes sont sur ou sous représentés. J'ai fait beaucoup d'expéditions surtout quand j'ai commençé à rencontrer systématiquement des listes pompés sur le web (et oui c'est la même chose qu'à Magic). Comme en plus c'était super rentable avec les champions offerts, j'en ai profité et vraiment apprécié les sensations différentes du construit. Avec les drafts gratuits (sans récompense), j'ai pu essayé plein d'archétypes même les mauvais ! Maintenant qu'ils ont réduit les récompenses et que j'ai tout, j'attends la prochaine extension pour m'y remettre. J'essaie tous les decks possibles en construit (ce que me permet maintenant ma collection).




De mon expérience dans le jeu de société, j'ai aussi vu beaucoup de jeux ou le "plus" devenait "trop". Les créateurs sortent des bons jeux et l'alourdissent à force d'extensions, de rajouts. Les jeux de gestion se perdent parfois dans des myriades de ressources à gérer oubliant l'épure des précurseurs.
Rajouter de la gestion de ressource "hasardeuse" dans un jeu de carte ou le hasard est déjà présent par définition, c'est pour moi une erreur que les autres jeux n'ont plus commis depuis Magic.

Je viens de l'installer et de faire les didacticiels, c'est pas mal pour le moment, faudrait jouer plus pour avoir une réelle idée mais pour une béta c'est assez prometteur, des bêtes qui attaquent, un principe d'éphémères/rituels et des trix qui vont bien ensemble, moi je dis faut voir.
Ça m'emballe beaucoup plus qu'HS à son époque en tout cas, qui faisait vraiment vraiment sous magic.

La première extension est sortie et la deuxième profile son nez.

En résumé, le jeu est toujours génial !

L'économie est toujours aussi généreuse puisque j'ai toutes les cartes et assez pour tout récupérer de la prochaine extension le jour de sa sortie.
Cela entraîne un effet assez marrant : puisque l'on n'est rapidement plus obligé de jouer pour gagner les cartes, qu'on n'a plus d'obligation, on joue juste pour le plaisir, sans carotte au bout.
Cela déplaît à certains car il leur manque alors la motivation, mais plus qu'une limite du jeu, je vois cela comme la libération d'un système pervers mis en place dans les autres jeux "gratuit" en ligne.

La première extension a amené une nouvelle région qui augmente exponentiellement les possibilités de combinaisons et la deuxième extension apportera une 8è région.

L'équilibrage est toujours aussi fréquent ce qui renouvelle le metagame en préservant la viabilité des cartes puisqu'il n'y a pas de bannissement mais des modifications.

De nouveaux modes de jeux ont été rajoutés : singleton, et surtout des "laboratoires" aux modes farfelus, avec une grosse part d'aléatoire, que l'on pourrait comparer au momir ou au cascade sur MTGA mais beaucoup plus riches.

Qualités / défauts :
Comme dit précédemment, les décisions sont nombreuses et comme le jeu est bien équilibré, cela donne des parties tendues.
Alors que je peux jouer à Magic en mode automatique, Runeterra est plus exigeant. Cela est évidemment génial en principe, avec des coups retentissants qui te laissent le sourire aux lèvres mais c'est aussi plus fatigant nerveusement.

Ce qui fait la richesse de Magic en comparaison, c'est l'extrême variété des plans de jeux offert MAIS c'est aussi cette variété qui gâche le plaisir de jouer. Ce que je veux dire par là, c'est qu'à Magic, les decks sont tellement polarisés et les effets tellement puissants que le jeu se déroule en partie sans le joueur.

Je joue avec mon cimetière mais mon adversaire possède un vide cimetière de base ...
Je joue burn mais mon adversaire gagne des points de vie ...
Je joue volant mais mon adversaire pose une créature avec portée ...
Je joue créature mais mon adversaire joue une des 40 colères disponible ...
Je joue combo mais mon adversaire a le contre nécessaire ...

Je sais bien que le propre de Magic est de s'adapter au jeu rencontré mais cela s'avère souvent insurmontable, surtout avec des environnements où les parties se sont fortement accélérées.

Ce que j'aime avec Runeterra, c'est qu'il n'y a pas de stratégies extrêmes qui exigent des réponses spécifiques. L'étendue plus réduite des possibilités offre un jeu plus riche. Cela semble paradoxal mais n'étonnera pas ceux qui connaisse un peu le monde du jeu.

L'aléatoire des ressources à Magic oblige à completement t'adapter. Tu ne joue pas ton anti bete sur la même bete juste en fonction du nombre de lands que tu as en main. Comment un jeu avec une progression linéaire du mana permettrai de générer une telle richesse de situations ? Tous les jeux de cartes à ressources linéaires auquel j'ai joué entrainait des parties ... linéaires.

La disponibilité des ressources étant, effectivement, prévisible, l'adaptation ne se passe pas à ce niveau mais juste aux cartes que toi ou ton adversaire joue. Comme il y a plus de possibilité de jeu à chaque moment pour les deux joueurs, et grâce au système de tour (on joue alternativement même pendant le "tour" de l'adversaire) l'adaptation est nécessaire en permanence.

Quand je dis exigeant, c'est parce que :
je fais plein d'erreur dont je me rends compte après coup
je vois des bons joueurs choisir des coups que je ne comprends pas
je récupère des decks originaux mais moyens créés par un bon joueur, je les essaie et je n'arrive à rien alors qu'il a un taux de victoire largement positif avec (en classé, équivalent au mythique)
je ne peux pas maîtriser une carte comme Twisted Fate

Je vois de plus en plus de joueurs et streamers de Magic s'y mettre et je ne peux que vous encourager à l'essayer. Les bons joueurs y trouveront une richesse qu'ils ne soupçonnent peut-être pas.

La chaîne youtube, en français, du meilleur joueur européen : https://www.youtube.com/channel/UCWrRGZBKIxN1YhNn9fv6dBg/videos. Des decks éprouvés, dans une optique purement compétitive. Très agréable et pédagogue.

Le joueur dont je parlais (mais il ne produit plus beaucoup depuis quelques temps) : https://www.youtube.com/user/MegaaMogwai/videos. Il préfère créer des decks différents, efficaces ... pour lui.

Pour les compétiteurs :
Il n'y a pas encore de tournoi officiel mais pour le moment les tournois organisés utilisent un système intéressant qui enrichit encore le jeu. Chaque joueur choisit 3 decks dans lesquels aucune région (7 pour le moment) ne peut être représenté 2 fois. A chaque match, le joueur bannit un des decks de l'adversaire. Le gagnant est celui qui gagne 1 match avec chacun de ses deux decks restant.

Non, l'étendue plus réduite des possibilités offre un jeu plus facilement appréhendable dans sa profondeur, mais cette profondeur est nécessairement plus réduite puisqu'il y a moins de possibilités.
L'étendue plus réduite des possibilités offre une expérience de jeu plus riche aux joueurs qui s'investissent peu.

Si tu as lu les exemples au dessus de cette affirmation, tu vois bien que toutes les stratégies extrêmes demandent des réponses spécifiques. Si tu n'as pas la réponse, il n'y a pas de jeu.

De la même manière, Magic possède des enchantements, des créatures, des artefacts des planeswalkers et des terrains. Chacun demande une réponse spécifique. Si tu ne l'as pas tu perds.

Cette diversité, partiellement artificielle, n'apporte pas forcément de la richesse au jeu, elle le polarise.


NB : ce que je dis est évidemment grossi à l'extrême mais reste pertinent je l'espère.

@IdfTrotter.
Bah, il y a des points qui m'ennuient dans ta description.
Par exemple :

Si le jeu a besoin d'être rééquilibré fréquemment, c'est qu'il n'est pas bien équilibré. Et connaissant un peu les us de chez RiotGames; ils ne sont pas tout à fait dans l'équilibrage Blizzard mais ils ont conception du jeu "à retournement de situation" qui est assez particulier.


Alors là, il faut faire attention. Ce que tu appelles polarisation, c'est la résultante de plein d'années de sédimentation sur le métagame.
Ton jeu tout jeune n'est pas "polarisé" peut-être parce qu'il n'y a pas encore eu tout ce travail... Je ne connais pas un seul jeu de cartes ayant un peu de bouteille qui n'ait pas du introduire des limitations de formats (etc etc) pour développer différents de ses aspects, et aucun dont la sédimentation ne produise pas des "pôles" autour de certains decks, cartes, stratégies, face auxquels il faut des counterplays dédiés.

Du reste, si on ajoute ...

Là, je vais être un peu vache, mais cela suggère que tu n'es peut-être encore assez avancé dans la compréhension de ce jeu pour avoir un jugement clair (à part le fait que tu l'aimes beaucoup et c'est bien.)

L'équilibrage à la Wizards consiste à bannir Tefeiri après 2 ans à le subir. L'équilibrage sur Runeterra consisterait à augmenter son coût de 1 au bout de 1 mois. Je préfère des ajustements moins lourds et plus fréquents. Par ailleurs, Wizards se moque que des tonnes de cartes ne soient pas jouées lors que Riot essaye d'en rendre jouable un maximum, d'où des petits buffs sur certaines cartes de temps en temps.

Pour répondre à ta 2è remarque et illustrer ce que je disais au-dessus, je citerai simplement un message qui vient d'être posté sur le forum MV/MTGA pour Amonkhet :


Voilà, tu ne joues pas d'anti enchantement ou de contre et tu l'as dans le cul ...


Je pense seulement avoir suffisamment compris le jeu pour conseiller à ceux qui aiment Magic de l'essayer ! Tu crois que c'est possible ou je dois tout d'abord atteindre le Top 10 avant d'émettre une opinion ?